埃弗顿本赛季的防守站位非常明确，中后场两条线之间的距离被刻意压小，边前卫回收时几乎贴着边后卫，中场球员不再轻易上抢，而是把对手往边路和禁区前沿外侧赶。对手在进攻三区拿球时，身前往往已经站着一到两名防守球员。
一、两条线之间的距离被压到很窄
塔科夫斯基站位偏深，布兰斯韦特负责跟人，两名边后卫收进肋部。对手即使在中路拿球转身，面对的也不是单点对抗，而是三层补位。传球线路被堵死之后，进攻方只能把球回做，重新组织。
这种压缩的代价是边路空当放大。一旦对手用一脚斜长传转移，埃弗顿的边后卫需要单独面对边锋的冲击，回追速度成为关键。因此球队在丢球瞬间的反抢强度很高，宁可战术犯规也不让对方的转移球顺利出脚。
对手应对的方式通常是增加一名中场回撤接球，试图把埃弗顿的第一道防线拉出来。但埃弗顿中场很少跟出，而是让前锋回撤干扰出球。这样一来，进攻方的人数优势难以转化为穿透力，球权在脚下，威胁却迟迟不来。
二、禁区前沿被大量让给对手起脚
埃弗顿并不介意对手在禁区前沿射门。远射命中率本就偏低，皮克福德对正面来球判断稳定，防守球员又习惯用身体封堵。相比被对手在禁区内完成近距离抢点，让对手在外围打一脚，是更划算的选择。
因此中卫很少上抢到弧顶位置，后腰也只是象征性伸脚。对手的射门次数不算少，但真正射正的占比不高。埃弗顿的防守跑动集中在中后场横向移动上，强度不算大，却极其消耗注意力，一旦某名中场走神，肋部就会被身后球打穿。
问题出现在对方拥有远射能力突出的球员时。弧顶一旦让出空间，对手只需要一次停球调整就能起脚，皮克福德视线被遮挡的情况下扑救难度陡增。埃弗顿因此会在特定对位时让后腰前顶半步，但这半步又会重新打开中卫身前的空当。
三、反击的启动点被压到本方三十米区域
低位防守的另一面是反击距离被拉长。埃弗顿断球之后，第一脚出球往往来自中卫或后腰，此时前锋距离对方球门还有六七十米。勒温这类中锋需要背身护球等待队友跟上，但埃弗顿投入反击的人数通常只有两到三人，难以形成持续压制。
为了让反击更具威胁，埃弗顿的边前卫在断球瞬间会立刻前插，试图用速度冲击对方压上的边后卫身后。这条线路一旦打通，往往能直接制造角球或前场任意球。但如果第一脚传球质量不够，球队就只能重新退守。
主场作战时，这种打法容易招致球迷不满，因为球队长时间处于被动。可一旦对手因为久攻不下而阵型前压，埃弗顿一次成功的转换就足以改变比分。客场时这套逻辑更被接受，FB体育APP球队也更愿意整场维持低位。
四、这套打法对球员纪律性要求极高
低位防守不是站着不动，而是每个人都要在正确的时机移动。边前卫回收的深度、后腰横移的时机、中卫上抢的分寸，任何一环脱节，整条防线就会出现连锁裂缝。埃弗顿本赛季防守数据尚可，靠的是全队执行统一。
这种纪律性在密集赛程中容易下滑。连续作战后，中场的回追速度会下降，边前卫的回收深度也会变浅，原本被压缩的空间重新出现，对手的直塞球开始能打穿防线。埃弗顿因此需要在部分场次主动提高控球时间。
对于人员配置一般的球队来说，这套体系是性价比很高的选择，但它对教练组的赛前部署和临场调整依赖很大。一旦对手找到远射手感，或者用高中锋在禁区内制造混乱，埃弗顿现有的站位就会被迫改变，效果并不一定更好。
整体来看，埃弗顿的低位防守建立在对空间和风险的精确取舍上。球队放弃了一部分中场控制权，换来禁区内的密度和防守的稳定性。这种做法在面对阵地战能力一般的对手时效果显著，但遇到远射精准或者边路突破犀利的球队，就需要在收缩和上抢之间不断调整。
能否把这种防守延续到赛季后半段，取决于球队在体能分配和人员轮换上的处理。目前的效果说明，只要两条线之间的间距保持住，对手想在禁区里完成射门就要付出更多传球次数，而传球次数越多，被断球反击的可能性就越大。
